Hipocresía de Ucrania en los Estados Unidos

Hay una abundancia de indignación en los Estados Unidos sobre la presunta intromisión de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016. Múltiples investigaciones están teniendo lugar, y la conducta de Moscú fue una gran justificación para la legislación de sanciones que el Congreso acaba de aprobar. Algunas figuras políticas furiosas y miembros de los medios insisten en que la injerencia del gobierno de Putin constituye un acto de guerra. Un miembro especialmente agitado de la Cámara incluso lo comparó explícitamente con el Pearl Harbor y los ataques del 11-S .

Tal ojería podría ser más creíble si los Estados Unidos se abstuvieran de adoptar una conducta similar. Pero el registro histórico muestra que Washington se ha entrometido en los asuntos políticos de decenas de países-incluyendo muchas democracias. Un ejemplo atroz ocurrió en Ucraniadurante la Revolución Euromaidana de 2014.

El presidente ucraniano Viktor Yanukovych no era un personaje admirable. Después de su elección en 2010, usó el patrocinio y otros instrumentos del poder estatal de manera flagrante en beneficio de su partido político. Ese comportamiento arrogante y la corrupción legendaria enajenaron grandes porciones de la población de Ucrania. A medida que la economía ucraniana languideció y cayó cada vez más lejos de los de Polonia y otros vecinos de Europa del Este que habían puesto en práctica importantes reformas orientadas al mercado, la ira pública en Yanukovych montada. Cuando rechazó los términos de la Unión Europea para un acuerdo de asociación a fines de 2013, a favor de una oferta rusa, manifestantes enojados llenaron la Plaza de la Independencia de Kiev, conocida como Maidan, así como sitios en otras ciudades.

A pesar de sus defectos de liderazgo y defectos de carácter, Yanukovich había sido debidamente elegido en la votación que los observadores internacionales consideraban razonablemente libre y justa, sobre la mejor norma que se puede esperar fuera de las democracias occidentales maduras. Un respeto decente por las instituciones y los procedimientos democráticos significaba que él debería poder cumplir su mandato legal como presidente, que terminaría en 2016.

Ni la oposición interna ni Washington y sus aliados de la Unión Europea se comportaron de esa manera. En cambio, los líderes occidentales dejaron claro que apoyaban los esfuerzos de los manifestantes para forzar a Yanukovych a invertir el rumbo y aprobar el acuerdo de la UE o, si no lo hacía, retirar al presidente antes de que terminara su mandato. El senador republicano John McCain (R-AZ), miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, fue a Kiev para mostrar solidaridad con los activistas euromaidanos. McCain cenó con líderes de la oposición, entre ellos miembros del ultraderechista Partido Svoboda , y más tarde apareció en el escenario en Maidan Square durante una manifestación masiva. Se paró hombro con hombro con el líder Svoboda Oleg Tyagnibok.

Pero las acciones de McCain fueron un modelo de moderación diplomática en comparación con la conducta de Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Eurasiáticos. A medida que la crisis política de Ucrania se profundizó, Nuland y sus subordinados se volvieron más descarados en favor de los manifestantes contra Yanukovich. Nuland señaló en un discurso a la Fundación Estados Unidos-Ucrania el 13 de diciembre de 2013, que había viajado a Ucrania tres veces en las semanas posteriores al inicio de las manifestaciones. Visitar el Maidan el 5 de diciembre, ella entregó las galletas a los manifestantes y expresó el apoyo para su causa.

El alcance de la intromisión de la administración Obama en la política de Ucrania fue impresionante. La inteligencia rusa interceptó y filtró a los medios de comunicación internacionales una llamada telefónica de Nuland en la que ella y el embajador estadounidense en Ucrania Geoffey Pyatt discutieron en detalle sus preferencias por personal específico en un gobierno posterior a Yanukovich. Los candidatos favorecidos por Estados Unidos incluyeron a Arseni Yatsenyuk, el hombre que se convirtió en primer ministro una vez que Yanukovych fue expulsado del poder. Durante la llamada telefónica, Nuland declaró con entusiasmo que “Yats es el tipo” que haría el mejor trabajo.

Nuland y Pyatt se dedicaron a esa planificación en un momento en que Yanukovych todavía era el presidente legal de Ucrania. Era sorprendente que los representantes diplomáticos de un país extranjero -y un país que rutinariamente promoviera la necesidad de respetar los procesos democráticos y la soberanía de otras naciones- estuvieran planeando la eliminación de un gobierno electo y su sustitución por funcionarios que ameritaran la aprobación de Estados Unidos.

La conducta de Washington no sólo constituía injerencia, sino que se limitaba a la microgestión. En un momento, Pyatt mencionó la compleja dinámica entre los tres principales líderes de la oposición, Yatsenyuk, Oleh Tyahnybok y Vitali Klitschko. Pyatt y Nuland querían mantener a Tyahnybok y Klitschko fuera de un gobierno interino. En el primer caso, se preocupaban por sus lazos extremistas; En el segundo, parecían querer que él esperara y hiciera una oferta para la oficina sobre una base a largo plazo. Nuland declaró que “no creo que Klitsch debería entrar en el gobierno. No creo que sea necesario. “Añadió que lo que Yatseniuk necesitaba” es Klitsch y Tyanhybok en el exterior “.

Los dos diplomáticos también estaban preparados para intensificar la ya extensa participación de Estados Unidos en la turbulencia política de Ucrania . Pyatt declaró sin rodeos que “queremos tratar de conseguir que alguien con una personalidad internacional venga aquí y ayude a la partera esto [la transición política]”. Nuland claramente tenía al vicepresidente Joe Biden en mente para ese papel. Al notar que el consejero de seguridad nacional del vicepresidente estaba en contacto directo con ella, Nuland relató que le dijo “probablemente mañana para un atta-boy y conseguir que los detalles se peguen. Así que Biden está dispuesto.

Tanto la administración Obama como la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses retrataron la Revolución Euromaidana como un levantamiento espontáneo y popular contra un gobierno corrupto y brutal.

Al 24 de febrero de 2014, Washington Post editorial celebró los manifestantes Maidan y su exitosa campaña para derrocar a Yanukovich. Los “movimientos eran democráticos”, concluyó el Washington Post , y “Kiev es ahora controlada por partidos pro-occidentales”.

Fue una distorsión grotesca interpretar los acontecimientos en Ucrania como una sublevación popular puramente indígena. La conversación telefónica de Nuland-Pyatt y otras acciones confirman que Estados Unidos era considerablemente más que un observador pasivo ante la turbulencia. En cambio, funcionarios estadounidenses se estaban metiendo descaradamente en Ucrania. Tal conducta era totalmente impropia. Los Estados Unidos no tenían derecho a intentar orquestar resultados políticos en otro país-especialmente uno en la frontera de otra gran potencia. No es de extrañar que Rusia reaccionara mal a la destitución inconstitucional de un gobierno electo y pro ruso -un derrocamiento que ocurrió no sólo con la bendición de Washington, sino aparentemente con su ayuda.

Ese episodio, así como los anteriores que implican a Italia, Francia y otros países democráticos, deben tenerse en cuenta la próxima vez que los líderes políticos de EE.UU. o los medios de comunicación públicamente con humo sobre la aparente interferencia de Rusia en las elecciones de 2016 en Estados Unidos. Uno puede condenar legítimamente algunos aspectos del comportamiento de Moscú, pero la fuerza de la indignación moral de Estados Unidos está viciada por el hedor a la hipocresía de Estados Unidos.

Ted Galen Carpenter, investigador principal en el Instituto Cato y editor colaborador del Interés Nacional , es autor de diez libros, editor colaborador de diez libros y autor de más de 650 artículos sobre asuntos internacionales.

Imagen: Wikimedia Commons

fuente:http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/americas-ukraine-hypocrisy-21803?page=2


 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s