Haaretz: “Trump reveló el comando israelí y la operación del Mossad en Siria a los rusos”

Si Rusia, Irán, Turquía y Siria forman una alianza seria, sería difícil para el régimen israelí y su títere (los Estados Unidos) destruir cualquier otro país en el Medio Oriente más. ¿Estoy viendo a Hegel en la ecuación política aquí? ¿Estoy escuchando la astucia de la razón en el fondo?

… por Jonas E. Alexis

 

Oh chico. El problema ya está gestando. Si Haaretz tiene razón al informar que “Trump reveló el comando israelí y la operación del Mossad a los rusos”, entonces se puede decir que los israelíes están jodidos. El informe dice:

“Trump supuestamente pasó la información a los rusos sin primero notificar y discutir la decisión con los principales israelíes. Según Vanity Fair, esta violación de la confianza estadounidense-israelí implicó al Medio Oriente más grande, ya que Israel asumió que Rusia pasaría esta información de inteligencia a sus aliados: los iraníes “. [1]

El hecho de que los israelíes estén furiosos porque supuestamente Trump le contó a Putin sobre actividades terroristas en Siria obviamente sugiere que los israelíes nunca han querido crear una alianza para combatir el terrorismo en Siria. Esto también muestra que International Business Times tenía razón cuando informaron en 2014 que los israelíes están en contacto regular con ISIS:

“Un informe presentado al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas por observadores de la ONU en los Altos del Golán durante los últimos 18 meses muestra que las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) han estado en contacto regular con los rebeldes sirios, incluidos los militantes del Estado Islámico (ISIS) …”

“Además, del 9 al 19 de noviembre, la FNUOS observó que al menos 10 personas heridas eran transferidas por miembros armados de la oposición desde el lado Bravo a través de la línea de alto el fuego a las FDI”.

“Según los detalles publicados por el Ministerio de Salud de Israel, hasta el momento unos 1.000 sirios han sido tratados en cuatro hospitales israelíes. Además de los civiles, algunos son miembros del grupo rebelde secular del Ejército Sirio Libre “. [2]

Incluso el Jerusalem Post , de todos los lugares, informó que grupos terroristas como el Frente Nusra estaban siendo tratados en hospitales israelíes. [3] ¿Es eso una sorpresa? Realmente no. Efraim Halevy, ex director del Mossad israelí, nos dijo que Israel apoya a grupos terroristas como al-Nusra porque no tienen intención de atacar a Israel.

La lógica es bastante simple ahora. Como hemos argumentado en otra parte, ISIS es el Servicio de Inteligencia de Seguridad israelí. Apoyan a los grupos terroristas a pesar de que sabían que un movimiento tan diabólico provocaría derramamiento de sangre y caos en Siria.

La triste noticia para ellos es que ISIS y otros grupos terroristas en la región, como señaló un escritor en Salon , “se dirigen a la historia”. [4] Si Rusia, Irán, Turquía y Siria forman una alianza seria, sería difícil para el régimen israelí y su títere (los Estados Unidos) destruir cualquier otro país en el Medio Oriente más. ¿Estoy viendo a Hegel en la ecuación política aquí? ¿Estoy escuchando la astucia de la razón?


 

Anuncios

Firma israelí para ofrecer Internet de banda ancha en América Latina

Gilat Satellite Networks gana un contrato con un país latinoamericano sin nombre para conectar regiones rurales por satélite.

Bueno ya esta claro la entrega es total y el control sobre una maza muerta absoluto.

No sabemos el nombre del cliente, pero de todos modos es una gran ganancia.

 

Gilat Satellite Networks de Petah Tikva se adjudicó un contrato para entregar y operar backhaul LTE basado en satélite para un importante proveedor de servicios de telecomunicaciones en América Latina. El objetivo es ofrecer una conexión a Internet de banda ancha a múltiples ubicaciones en todo el país.

En jerga de telecomunicaciones, “backhaul” se refiere a los enlaces intermedios entre la red central (o troncal) y las subredes pequeñas en los bordes de toda la red. Backhaul a menudo se refiere al lado de la red que se comunica con Internet global.

El backhaul satelital ayuda a los operadores de redes móviles a conectar áreas rurales, montañosas y difíciles de servir, donde la construcción de una red terrestre de torres y cables costaría demasiado.

El proyecto incluye la tecnología y los servicios de Gilat, así como la gestión a través del Centro de operaciones de red global de Gilat.

El vicepresidente de cuentas globales de Gilat, Ron Levin, dijo que los servicios de backhauling celular LTE basados ​​en satélites de Gilat “se están convirtiendo en la corriente principal para la banda ancha abundante, de calidad y asequible”.

Gilat tiene oficinas en 19 países. En América Latina, tiene sucursales en Brasil, Colombia, México y Perú.

fuente:https://www.israel21c.org/israeli-firm-to-deliver-broadband-internet-in-latin-america/


 

NO SOLO LA PATAGONIA ESTA EN PELIGRO,Esto ya lo viví… ojalá que termine mejor.

NO SOLO LA PATAGONIA ESTA EN PELIGRO

COMO LOS BILLONARIOS SE CONVIERTEN EN MULTIMILLONARIOS A EXPENSAS DE LA SOCIEDAD. LA VERGONZOSA PAUTA OFICIAL; QUE CAMBIO CON EL KIRCHNERISMO? EL FEDERALISMO DEL GOBIERNO, EL DINERO DONDE ESTAN LOS VOTOS. LAS ESTAFAS CON LA DEUDA EXTERNA. LOS NEGOCIOS CON EL KIRCHERISMO Y COMO QUIEREN TAPAR EL SAQUEO. LA DOCUMENTACION QUE TIRA ABAJO EL MEMORANDUM CON IRAN. NO SOLO LA PATAGONIA ESTA EN PELIGRO.


Esto ya lo viví… ojalá que termine mejor

La Argentina no sólo es pendular. También es previsible en sus errores más que en sus aciertos. Es importante recordarlo para no protagonizar engaños, en especial los que surgen del triunfalismo berreta que está en el ADN de la argentinidad, aunque Marcos Peña afirme que el autoboicot es la tradición. Fácil decirlo cuando nunca se pagó una nómina salarial…. En fin, aquí la nota de Marcelo Trovato:

Esto ya lo viví... ojalá que termine mejor

Mauricio Macri y Carlos Menem en los años ’90 cuando el riojano había imaginado que el hijo de Franco podría heredarlo.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Pronóstico Bursátil).CARLOSMBIEMOS LO HIZO. La década de los ’90 fue el período más espectacular en todo el siglo XX en lo relacionado a la transferencia de riqueza de América Latina a los Estados Unidos y Europa.

Fueron los años durante los cuales una importante cantidad de presidentes surgidos de elecciones sufrieron distintas suertes: algunos fueron juzgados y condenados por fraude y enriquecimiento ilícito (Fernando Collor de Mello en Brasil, Carlos Andrés Pérez en Venezuela yAbdalá Bucaram en Ecuador); otros fueron públicamente identificados con asesinatos y narcotráfico (Carlos Salinas de Gortari en Méjico), drogas y contrabando (Jaime Paz en Bolivia), y venta fraudulenta de empresas públicas (Fernando Henrique Cardoso en el Brasil).

La presidencia de Carlos Menem tuvo la particularidad de combinar todos los vicios de sus colegas presidentes, con una diferencia: mantuvo el apoyo de Wall Street, la Comunidad Económica Europea y las más importancias instituciones financieras (FMI, Banco Mundial, BID).

Comprender al menemismo es enfocarlo como un fenómeno relacionado con un patrón general de comportamiento en América Latina. Los presidentes de Méjico, Brasil, Chile, Venezuela, Ecuador, etc. sirvieron de instrumentos para hacer que la década del 90 haya sido la más lucrativa para los bancos y multinacionales de los Estados Unidos y Europa: cerca de US$ 1 trillón en ganancias, pagos de intereses de la deuda, excedentes comerciales y pagos en concepto de regalías, sumados a la venta de la mayor parte de los activos de las empresas más valiosas, y la transferencia del control del grueso de los mercados internos.

El riojano heredó una economía en rápida descomposición, una hiperinflación cercana al 5.000% y una deuda externa que rondaba los US$ 63.000 millones. Una vez en la Presidencia, cambió el mensaje populista de su campaña por un duro programa de ajuste, cuyo carácter ultraliberal provocó divisiones en la CGT y acusaciones de diversos sectores, por considerarlo contrario a los postulados del general Juan Perón.

El nuevo Presidente no hacía más que poner en marcha aquello que académicos, economistas y funcionarios estadounidenses y del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional aconsejaban, y que expresaban las necesidades y las opciones del mundo hacia el siglo XXI: disciplina fiscal, prioridad del gasto público en educación y salud, reforma tributaria, tasas de interés positivas determinadas por el mercado, tipos de cambio competitivos, políticas comerciales liberales, mayor apertura e la inversión extranjera, privatización de empresas públicas, desregulación y protección de la propiedad privada.

En 1991 fue designado ministro de Economía, Domingo Cavallo, una figura aceptada por el establishment ya que había estatizado la deuda de los grandes grupos económicos privados cuando presidía el Banco Central durante la dictadura.

Pronto el Congreso aprobarla la Ley de Convertibilidad Monetaria que fijaba la cotización del austral en razón de 10.000 unidades por US$ 1. En 1992 el Plan recuperaba el peso como unidad de cuenta nacional sobre la paridad exacta y fija con respecto al dólar. Se prohibía, además, toda emisión de moneda sin el respaldo en las reservas internacionales de divisas.

Estas medidas lograron una estabilidad económica sin inflación significativa que ofreció un clima favorable para el surgimiento de inversiones y el ingreso de capitales desde otros países, produciéndose un marcado crecimiento del PBI. Ese aumento estuvo caracterizado por el incremento del sector servicios, mientras el PBI industrial se contraía y se privatizaba la economía.

La estabilidad económica fue, entonces, sólo aparente, ya que la capacidad de emplear mano de obra disminuía y se cerraban incontables establecimientos industriales.

Durante su gobierno la deuda externa pública se multiplicó desde los US$ 45.000 millones que había dejado el gobierno de Raúl Alfonsín, hasta llegar finalmente en el 2000 a US$ 145.000 millones.​

En los servicios públicos las privatizaciones produjeron mejoras de calidad en algunos rubros (electricidad, telefonía), mientras que en otros el impacto fue negativo, como en los transportes ferroviarios, este último en particular por el cierre masivo de los servicios de pasajeros de larga distancia, ocurrido el 10 de marzo de 1993. Si bien los servicios de trenes privatizados urbanos del área metropolitana y cargas en general registraron leves mejorías, finalmente con la crisis de 2001 y la devaluación, desnudaron las frágiles condiciones contractuales que llevaron a las empresas a la quiebra, el posterior vaciamiento de su infraestructura y finalmente a un deterioro del servicio en parte sostenido por subsidios.

Al mismo tiempo, los principales inconvenientes económicos generados por esta política fueron una disminución de la competitividad basada en el tipo de cambio y un crecimiento del desempleo.

En el siguiente chart se puede observar claramente como el mercado bursátil, quien siempre se anticipa, hasta las elecciones de medio término donde gana holgadamente el menemismo el valor creció 250% (desde la Ley de Convertibilidad puesta en marcha). Post elección corrige 30%. Rebota un 37% y vuelve a caer un 26%. Luego otro rebote con nuevo récord del 46% y cuando la economía pasaba por su “mejor momento”. Desde Junio 1992 hasta Octubre (sólo en 4 meses) el #Merval cae un 65%, generando bancarrotas históricas.

En ese momento (Abril hasta Octubre) se escuchaban voces de nuevos máximos, inversiones extranjeras y demás cantos de sirena. Casi con la misma fuerza y voluntarismo que se escucharon esta semana en el Coloquio de Idea en Mar del Plata.

“En ese momento (Abril hasta Octubre) se escuchaban voces de nuevos máximos, inversiones extranjeras y demás cantos de sirena. Casi con la misma fuerza y voluntarismo que se escucharon esta semana en el Coloquio de Idea en Mar del Plata.”

Dicho esto, la semana pma.pda. decíamos en nuestra anterior editorial: “La inflación núcleo no cede del 2% mensual y no debe de sorprendernos porque además de la consabida carga impositiva, cadena de valor y perspectiva de incremento de los combustibles, del presupuesto 2018 no se desprende que el Déficit Fiscal se ajuste mucho, sino que si hilamos fino es muy probable que a lo largo del año se incremente…..”

Finalmente el dato que arrojó en INdEC fue de 1,9%, que salvo raras excepciones y en el marco del Coloquio Marplatense se le dió muy poca trascendencia.

La Ley de Convertibilidad duró 10 años, sustentado sobre tres factores claves:

> el permanente endeudamiento,
> privatizaciones y
> el buen contexto internacional.

Terminó en una crisis, hasta ahora inolvidable.

Hoy, ya en pleno siglo XXI, y luego de haber vivido las dos circunstancias parecidas, es decir, Cambiemos heredó un país destrozado y quebrado. El Menemismo había heredado una país desmadrado en sus cuentas públicas y en medio de una hiperinflación. Y si se han tomado el trabajo de leer hasta aquí podrán apreciar que las semejanzas con aquel plan de Cavallo son llamativamente muy parecidas, lo que se debe evitar entonces es un final aún peor que el de aquel 2001/2002.

Quizá no sea el momento oportuno para desarrollar esta idea, porque inversiones van a llegar, el rebote de la economía se va a sostener, no sabemos por cuanto tiempo, pero se va a sostener. Y mucho menos aún cuando nadie quiere escuchar malas noticias.

Lo decimos hoy Octubre 13 de 2017, si no se ataca el Gasto Público de manera agresiva, sino dejamos de emitir deuda para tapar agujeros, sino dejamos de subsidiar cosas que salvo los planes sociales, que no puede esperar, están atrasadas y desfasadas, este proceso tendrá un final mucho peor que el estallido de la Convertibilidad.

En términos de renta variable ya lo sostuvimos en anteriores semanas, no vemos rotación de carteras, no vemos correcciones pequeñas, no vemos sino una gran distribución y venta de especies que estaban “guardadas en los cajones” y aprovechando el clima de euforia se pudieron armar movimientos de salida, caso Boldt (de $3.- a $12.-) en 10 minutos, Celu, Carc, Capu, por mencionar algunas y hasta le toque a CADO (Carlos Casado si les dan los tiempos)

Las líderes están agotadas, aunque les quedan algunas marcas más por batir antes del final, 10% para ganar, 65% para perder, Usted elija si vale la pena.

Post elecciones y a mediados de Noviembre cuando las bolsas del mundo comiencen la corrección, sino antes, nuestro mercado sufrirá una caída similar o mayor (dependerá del tipo de cambio) al chart anterior.

Luego vendrá la etapa del desánimo, la apatía, donde los precios “allá bien abajo” van a lateralizar muchos meses, porque será el tiempo de la acumulación, ahí si y de verdad los fondos extranjeros van a comprar, pero el mercado va a amagar a subir y seguirá lateral, la acumulación es lenta. Y, finalmente, un día arrancará el nuevo ciclo alcista donde superaremos los 30.000 puntos de Merval.

https://www.urgente24.com/269799-esto-ya-lo-vivi-ojala-que-termine-mejor


 

El jefe de Israel en Westminster nos avergüenza de nuevo,MALDONADO; DESAPARICION O PUESTA EN ESCENA?

El jefe de Israel en Westminster nos avergüenza de nuevo

“Como primer ministro, me siento orgulloso de decir que apoyo a Israel, y es absolutamente correcto que debemos señalar el papel vital que desempeñó Gran Bretaña hace un siglo en ayudar a crear una patria para el pueblo judío”.

Así habló Theresa May el otro día mientras daba la bienvenida a miembros de la comunidad judía a 10 Downing Street. Pero por centrarse en la creación de una patria para el pueblo judío él ‘s también la celebración de demonios que la Declaración de Balfour creado por los suaves palestinos y para el resto de la región. “ Nacido de esa carta, la pluma de Balfour, y de los esfuerzos de tantas personas, es un país notable ,” dijo May, aparentemente ciegos a la realit .

En este momento estamos en el período previo al centenario de lo que es posiblemente el mayor error de la política exterior de la historia británica: la Declaración de Balfour.En 1917, el secretario de Relaciones Exteriores de Arturo Balfour se inclinó ante las demandas sionistas de una patria para los judíos en Palestina y dio un compromiso que puso al mundo en camino para la agitación a largo plazo y para los palestinos nativos.Era una conspiración criminal. Y Balfour era un idiota de la lista A que se jactó de que ni siquiera iba a aconsejar a la población árabe local sobre el robo de sus casas y tierras.

Sin embargo, sigue siendo un héroe del Partido Conservador, que, dirigido por Teresa May, planea celebrar este centenar de “heridas” – como Lord Sydenham lo llamó – en gran estilo, invitando al primer ministro de Israel Netanyahu a las fiestas. Eso es si el loco-perro belicista no está detenido por entonces en cargos inminentes de corrupción en casa.

“Siempre haré lo que sea necesario para mantener nuestra comunidad judía segura”, agregó May. “A través de nuestra nueva definición de antisemitismo llamaremos a cualquier persona culpable de cualquier lenguaje o comportamiento que muestra odio hacia los judíos porque son judíos. Vamos a alentar activamente el uso de esta definición por parte de la policía, la profesión jurídica, las universidades y otros organismos públicos “.

Se refería a la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional del Holocausto (IHRA).

BDS “sin éxito”? De Verdad?

Uno de los ministros del gabinete de mayo, Sajid Javid, dijo al Congreso Judío Mundial que el Reino Unido celebraría el próximo aniversario con orgullo. “Alguien dijo que debemos disculparnos por la Declaración, para decir que fue un error de juicio. Por supuesto que eso no va a suceder. “Pedir disculpas, dijo, sería disculparse por la existencia de Israel y cuestionar su derecho a existir.

En cambio, enfatizó la intolerancia del gobierno británico hacia cualquier tipo de boicot a Israel. “Estaré 100% claro. No apoyo las convocatorias de boicot, mi partido no apoya las convocatorias de boicot. A pesar de todo su fanfarronería, la campaña de BDS es más notable creo, por su falta de éxito …. Mientras esté en el gobierno, mientras esté en la política, haré todo lo que esté a mi alcance para luchar contra aquellos que buscan socavar a Israel. “El Reino Unido, dijo, ha mantenido relaciones diplomáticas, comerciales y desde Israel, desde Israel, hasta el punto de que Israel puede votar a favor de las Naciones Unidas y de otras instituciones internacionales.

Como Noam Chomsky ha observado acertadamente: “Las personas que se llaman partidarios de Israel son en realidad partidarios de su degeneración moral y su destrucción definitiva”.

Israel, como May y Javid, continúan intentando lanzar sus absurdos pro-sionistas por la garganta a pesar de que la última vez que atacaron el exitoso movimiento de BDS (boicot, desinversión y sanciones advirtió que su gobierno “no tendría camiones con los que se suscriben a ella ” , vinieron espectacularmente unstuck. 200 juristas y abogados practicantes de toda Europa pusieron en mayoen su lugar, señalando que el SDE es un ejercicio lícito de la libertad de expresión y prohibirlo socava un derecho humano básico protegido por una convención internacional. Sus esfuerzos para reprimirla ascendieron al apoyo a violaciónes de la ley y el incumplimiento de la promesa solemne internacional de Israel stados a ‘respetar estrictamente los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.

Mayo necesita un curso acelerado en derechos humanos

Recientemente se pidió a los principales expertos jurídicos que expresaran sus opiniones por medio del discurso libre sobre Israel , las voces judías independientes , los judíos por la justicia para los palestinos y la campaña de solidaridad con PalestinaSu veredicto es que los que se encuentran en la vida pública no pueden comportarse de manera incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos, que prevé la libertad de expresión y se aplica no sólo a la información o ideas que se reciben favorablemente o se consideran inofensivas, “Ofender, sacudir o molestar al Estado oa cualquier sector de la población”.

Lo que es más, aquí es una obligación de permitir que todos los interesados en el debate público “para expresar sus opiniones e ideas sin miedo, incluso si estas opiniones e ideas son contrarias a las defendidas por las autoridades oficiales o por una gran parte de la opinión pública, o incluso si esas opiniones e ideas son irritantes u ofensivas para el público “. El artículo 10 dice que toda persona tiene derecho a la libertad de expresión, incluida la “libertad de opinión y de recibir e impartir información e ideas sin injerencia de la autoridad pública e independientemente de las fronteras”. El artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos dice el mismo tipo por supuesto, a las limitaciones habituales requeridas por la ley y al respeto de los derechos de los demás.

El eminente abogado de derechos humanos Hugh Tomlinson, QC, criticó duramente ladefinición de antisemitismo presentada en mayo En primer lugar, es no una definición jurídicamente vinculante por lo que d oes no tienen la fuerza de un ser legal. Y c Anno t ser considerado una definición legal, ya que la falta de claridad. Por lo tanto, cualquier conducta contraria a la definición de IHRA no puede ser necesariamente declarada ilegal.

Se dice que era “muy insatisfactorio para que el Gobierno adopte una definición que carece de claridad y comprensión” y suggest la decisión del Gobierno de adoptar la IHRA definición era simplemente una declaración independiente de la política – una mera sugerencia en cuanto a una definición de la lucha contra – emitismo que los organismos públicos deseen utilizar. Pero ningún organismo público estaba obligado a adoptarlo o utilizarlo debía ser criticado por negarse a hacerlo Advirtió que si una autoridad pública decide adoptar la definición, entonces debe interpretarla de una manera que sea consistente con el Convenio Europeo de Derechos Humanos mencionado anteriormente.

Una obligación adicional para las autoridades públicas es “crear un ambiente favorable para la participación en los debates públicos de todos los interesados, permitiéndoles expresar sus opiniones e ideas sin temor, incluso si estas opiniones e ideas son contrarias a las defendidas por las autoridades oficiales o por una gran parte de la opinión pública, o incluso si esas opiniones e ideas son irritantes u ofensivas para el público “.

Según Tomlinson , entonces, la IHRA definición doesn ‘ t significa que llamar a Israel un estado de apartheid que practica colonialismo, o instando BDS contra Israel, adecuadamente puede ser caracterizado como anti -Semitic. Por otra parte , una autoridad pública que pretenda aplicar el IHRA definición con el fin de prohibir o castigar tales actividades “estaría actuando ilegalmente.”

Retirado Señor Juez de Apelación, Sir Stephen Sedley, ha intervenido por criticar la definición IHRA por falta de fuerza legal. ” No es neutral: bien puede influir en las políticas nacionales e internacionales”. Agregó que el derecho a la libertad de expresión, ahora parte de nuestro derecho interno en virtud de la Ley de Derechos Humanos, “coloca obligaciones tanto negativas como positivas sobre el estado que pueden ponerse en peligro si se sigue de manera irreflexiva la definición de IHRA “.Además, la Ley de Educación de 1986 establecía un derecho individual de libre expresión en todas las instituciones de educación superior “que no puede ser reducido por las políticas gubernamentales”.

Sedley sintió la definición IHRA wa abierta a la manipulación s. “ sombrero que se necesita ahora es un refugio de principios por parte del gobierno de una postura que ha adoptado ingenua .”

En cuanto a la grieta de Javid de no tener que disculparse por la existencia de Israel,debe haber olvidado que tras el Plan de Partición de la ONU de 1947, que otorgó a los judíos territorio dentro de fronteras definidas, declararon su estado en 1948 sin fronteras, como podían por el terror armado y la limpieza étnica. El nuevo estado de la admisión de Israel a la ONU en 1949 estaba condicionado a cumplir la Carta de las Naciones Unidas ya aplicar las Resoluciones 181 y 194 de la Asamblea General de la ONU. No lo ha hecho y viola repetidamente las disposiciones y principios de la Carta.

Cuando el gobierno conservador del Reino Unido hace pronunciamientos sobre asuntos anteriores, vale la pena considerar que el 80 por ciento de sus miembros son miembros de Amigos de Israel y esto es un paso hacia la oficina superior. Los amigos conservadores de Israel, según su sitio web, están activos en todos los niveles del partido.

Es triste que tantos de nuestros políticos sean tan insensibles y tan inseguros que sienten la necesidad de reunirse bajo la bandera de lo que la ONU ha llamado un estado racista.

Stuart Littlewood

fuente:https://www.veteranstoday.com/2017/09/20/israels-chief-stooge-at-westminster-shames-us-again/


MALDONADO; DESAPARICION O PUESTA EN ESCENA?

GUILLERMO DIETRICH TRATA DE CORRUPTOS Y GRASAS A LOS OTROS Y NO SE MIRA AL ESPEJO. BARRICK GOLD; LA MEGA MINERA ILEGAL QUE SOLO PUEDE FUNCIONAR EN TRUCHOLANDIA. SANTIAGO MALDONADO; DEMASIADOS ERRORES, COMPLICIDADES O PUESTA EN ESCENA PARA EL PLAN ANDINIA?


 

Hipocresía de Ucrania en los Estados Unidos

Hay una abundancia de indignación en los Estados Unidos sobre la presunta intromisión de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016. Múltiples investigaciones están teniendo lugar, y la conducta de Moscú fue una gran justificación para la legislación de sanciones que el Congreso acaba de aprobar. Algunas figuras políticas furiosas y miembros de los medios insisten en que la injerencia del gobierno de Putin constituye un acto de guerra. Un miembro especialmente agitado de la Cámara incluso lo comparó explícitamente con el Pearl Harbor y los ataques del 11-S .

Tal ojería podría ser más creíble si los Estados Unidos se abstuvieran de adoptar una conducta similar. Pero el registro histórico muestra que Washington se ha entrometido en los asuntos políticos de decenas de países-incluyendo muchas democracias. Un ejemplo atroz ocurrió en Ucraniadurante la Revolución Euromaidana de 2014.

El presidente ucraniano Viktor Yanukovych no era un personaje admirable. Después de su elección en 2010, usó el patrocinio y otros instrumentos del poder estatal de manera flagrante en beneficio de su partido político. Ese comportamiento arrogante y la corrupción legendaria enajenaron grandes porciones de la población de Ucrania. A medida que la economía ucraniana languideció y cayó cada vez más lejos de los de Polonia y otros vecinos de Europa del Este que habían puesto en práctica importantes reformas orientadas al mercado, la ira pública en Yanukovych montada. Cuando rechazó los términos de la Unión Europea para un acuerdo de asociación a fines de 2013, a favor de una oferta rusa, manifestantes enojados llenaron la Plaza de la Independencia de Kiev, conocida como Maidan, así como sitios en otras ciudades.

A pesar de sus defectos de liderazgo y defectos de carácter, Yanukovich había sido debidamente elegido en la votación que los observadores internacionales consideraban razonablemente libre y justa, sobre la mejor norma que se puede esperar fuera de las democracias occidentales maduras. Un respeto decente por las instituciones y los procedimientos democráticos significaba que él debería poder cumplir su mandato legal como presidente, que terminaría en 2016.

Ni la oposición interna ni Washington y sus aliados de la Unión Europea se comportaron de esa manera. En cambio, los líderes occidentales dejaron claro que apoyaban los esfuerzos de los manifestantes para forzar a Yanukovych a invertir el rumbo y aprobar el acuerdo de la UE o, si no lo hacía, retirar al presidente antes de que terminara su mandato. El senador republicano John McCain (R-AZ), miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, fue a Kiev para mostrar solidaridad con los activistas euromaidanos. McCain cenó con líderes de la oposición, entre ellos miembros del ultraderechista Partido Svoboda , y más tarde apareció en el escenario en Maidan Square durante una manifestación masiva. Se paró hombro con hombro con el líder Svoboda Oleg Tyagnibok.

Pero las acciones de McCain fueron un modelo de moderación diplomática en comparación con la conducta de Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Eurasiáticos. A medida que la crisis política de Ucrania se profundizó, Nuland y sus subordinados se volvieron más descarados en favor de los manifestantes contra Yanukovich. Nuland señaló en un discurso a la Fundación Estados Unidos-Ucrania el 13 de diciembre de 2013, que había viajado a Ucrania tres veces en las semanas posteriores al inicio de las manifestaciones. Visitar el Maidan el 5 de diciembre, ella entregó las galletas a los manifestantes y expresó el apoyo para su causa.

El alcance de la intromisión de la administración Obama en la política de Ucrania fue impresionante. La inteligencia rusa interceptó y filtró a los medios de comunicación internacionales una llamada telefónica de Nuland en la que ella y el embajador estadounidense en Ucrania Geoffey Pyatt discutieron en detalle sus preferencias por personal específico en un gobierno posterior a Yanukovich. Los candidatos favorecidos por Estados Unidos incluyeron a Arseni Yatsenyuk, el hombre que se convirtió en primer ministro una vez que Yanukovych fue expulsado del poder. Durante la llamada telefónica, Nuland declaró con entusiasmo que “Yats es el tipo” que haría el mejor trabajo.

Nuland y Pyatt se dedicaron a esa planificación en un momento en que Yanukovych todavía era el presidente legal de Ucrania. Era sorprendente que los representantes diplomáticos de un país extranjero -y un país que rutinariamente promoviera la necesidad de respetar los procesos democráticos y la soberanía de otras naciones- estuvieran planeando la eliminación de un gobierno electo y su sustitución por funcionarios que ameritaran la aprobación de Estados Unidos.

La conducta de Washington no sólo constituía injerencia, sino que se limitaba a la microgestión. En un momento, Pyatt mencionó la compleja dinámica entre los tres principales líderes de la oposición, Yatsenyuk, Oleh Tyahnybok y Vitali Klitschko. Pyatt y Nuland querían mantener a Tyahnybok y Klitschko fuera de un gobierno interino. En el primer caso, se preocupaban por sus lazos extremistas; En el segundo, parecían querer que él esperara y hiciera una oferta para la oficina sobre una base a largo plazo. Nuland declaró que “no creo que Klitsch debería entrar en el gobierno. No creo que sea necesario. “Añadió que lo que Yatseniuk necesitaba” es Klitsch y Tyanhybok en el exterior “.

Los dos diplomáticos también estaban preparados para intensificar la ya extensa participación de Estados Unidos en la turbulencia política de Ucrania . Pyatt declaró sin rodeos que “queremos tratar de conseguir que alguien con una personalidad internacional venga aquí y ayude a la partera esto [la transición política]”. Nuland claramente tenía al vicepresidente Joe Biden en mente para ese papel. Al notar que el consejero de seguridad nacional del vicepresidente estaba en contacto directo con ella, Nuland relató que le dijo “probablemente mañana para un atta-boy y conseguir que los detalles se peguen. Así que Biden está dispuesto.

Tanto la administración Obama como la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses retrataron la Revolución Euromaidana como un levantamiento espontáneo y popular contra un gobierno corrupto y brutal.

Al 24 de febrero de 2014, Washington Post editorial celebró los manifestantes Maidan y su exitosa campaña para derrocar a Yanukovich. Los “movimientos eran democráticos”, concluyó el Washington Post , y “Kiev es ahora controlada por partidos pro-occidentales”.

Fue una distorsión grotesca interpretar los acontecimientos en Ucrania como una sublevación popular puramente indígena. La conversación telefónica de Nuland-Pyatt y otras acciones confirman que Estados Unidos era considerablemente más que un observador pasivo ante la turbulencia. En cambio, funcionarios estadounidenses se estaban metiendo descaradamente en Ucrania. Tal conducta era totalmente impropia. Los Estados Unidos no tenían derecho a intentar orquestar resultados políticos en otro país-especialmente uno en la frontera de otra gran potencia. No es de extrañar que Rusia reaccionara mal a la destitución inconstitucional de un gobierno electo y pro ruso -un derrocamiento que ocurrió no sólo con la bendición de Washington, sino aparentemente con su ayuda.

Ese episodio, así como los anteriores que implican a Italia, Francia y otros países democráticos, deben tenerse en cuenta la próxima vez que los líderes políticos de EE.UU. o los medios de comunicación públicamente con humo sobre la aparente interferencia de Rusia en las elecciones de 2016 en Estados Unidos. Uno puede condenar legítimamente algunos aspectos del comportamiento de Moscú, pero la fuerza de la indignación moral de Estados Unidos está viciada por el hedor a la hipocresía de Estados Unidos.

Ted Galen Carpenter, investigador principal en el Instituto Cato y editor colaborador del Interés Nacional , es autor de diez libros, editor colaborador de diez libros y autor de más de 650 artículos sobre asuntos internacionales.

Imagen: Wikimedia Commons

fuente:http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/americas-ukraine-hypocrisy-21803?page=2


 

El conflicto mapuche se esta usando de excusa para secesionar la Patagonia.

A muchos , se nos ha producido un normal asombro de la escalada del conflicto mapuche , con la aparición de actos militares dentro de él. En 500 años los mapuche no quemaron iglesias cristianas y ahora (supuestamente) lo estan haciendo. Lo que me lleva a concluir dos cosas. La primera es que hay actores militares en juego, que pueden ser del estado chileno o foraneos.
 

¿Quien podria estar interesado en secesionar la Patagonia.? 

El Plan Andinia es un proyecto sionista que busca desmembrar la Patagonia de la Argentina y de Chile y crear allí otro Estado judío. Esta teoría (conspiranoica, según los judíos), tiene como base la mención que Theodor Herzl (1882) en su libro El Estado Judío (Der Judenstaat) hizo de la posibilidad de comprar tierras o en Palestina o en Argentina para la creación de un Estado Judío.El plan de Herzl, fue presentado para su aprobación y financiamiento al Barón Hirsch y a la familia Rotschild en 1895.“Se nos debe conceder la soberanía sobre una porción de la superficie de la tierra, adecuada a nuestras necesidades y justas ambiciones de pueblo; a todo lo demás ya proveeremos nosotros mismos” (pág. 36).

La guerra de Campo de Fisión de Israel es el grado más alto de terrorismo de Bandera Falsa.

La fisión es definido como “el acto o proceso de dividir en partes.” En una explicación más científica, la fisión se define como la división del núcleo atómico en dos fragmentos más ligeros liberando energía.
En una central nuclear, la fisión se produce lentamente, mientras que en un arma nuclear, muy rápidamente. En ambos casos, la fisión debe ser cuidadosamente controlado.Cuando se aplica a los cambios diarios en el frente geopolítico, la primera definición se explica por sí mismo. La segunda definición, sin embargo, requiere un poco de disección. El “núcleo” de una sociedad estable es la interacción pacífica, fraterna y armoniosa entre su gente. Para dividir este núcleo a través de la fisión, rompiendo así la división de la interacción y el establecimiento, lo que se necesita es algún tipo de bombardeo con el que generar división .
Una vez que el núcleo se divide, la energía liberada es la que se asemeja a la incomprensión, la enemistad, la frustración e incluso el odio.
La fisión en sí debe ser controlada “con mucho cuidado,” para que los manipuladores deban inducir los bombardeos específicos con amplificación de los mismos por los medios que deben ser dominados y en consecuencia con el bombardeo . Este bombardeo se puede dirigir a cada lado del “núcleo” de la sociedad dividida  , fomentando un ambiente cada vez mayor de culpa  perpetua y de luchas internas. Con la constante inyección de engaño a los enclaves donde los recién formados “fragmentos” se han dividido, estos siguen siendo bastante ignorantes de la razón por la que se han separado de su base armónica para empezar. Pero cada fragmento asume una causa mayor y se dedica a atacar al fragmento supuestamente opositor La manutención de esta división en naciones que no están en plena consonancia con la agenda globalista mayor, son  también conocidos como “ambientes hostiles”, inclinando la balanza geopolítica en el favor de los manipuladores y sus agentes que diseñaron el bombardeo. La entidad que ha dominado esta política de fisión, o “la guerra de campo de fisión. 

Desde hace bastante tiempo , las escuadras de soldados israelies que terminan su servicio militar en el genocidio de Palestina, vienen a descansar con todos los gastos pagados a la Patagonia . Han habido denuncias multiples desde las FF.AA de Argentina ( su Comandante en Jefe lo denunció lo que le costó su salida) y en Chile 

Los esfuerzos se centrarán en hacer creer a la gente que se trata de un proceso legítimo, es decir, elegido libremente por los habitantes de la región. 
… ¿Cómo?
  1. En primer lugar, adoctrinas en el independentismo a los habitantes del territorio que deseas anexionarte.
  2. Muy importante, que sus habitantes estén descontentos con el Gobierno central. Un juego de niños, si tenemos en cuenta que el Gobierno argentino es un bastión judío y que Chile es una colonia de los Rockefeller. Los Gobiernos “argentino” y “chileno” discriminarán y maltratarán de forma sistemática y planificada a los habitantes de la Patagonia.
  3. Cuando la mayoría se declare a favor de la independencia, los judíos permitirán la celebración del Referéndum.
  4. Evidentemente, la mayoría vota a favor (como estaba previsto), el proceso seceSionista tiene vía libre.
  5. Una vez creada la nueva Nación, el Gobierno provisional (en manos de la Judería), convoca elecciones. “Casualmente”, gana un tipo de la Tribu elegida. Algo así como lo ocurrido recientemente en Ucrania.
  6. Se inicia el proceso colonizador. Llegada masiva de judíos a la nación y discriminación y segregación de los no-judíos. Bienvenidos a Israel 2.0. Y que Dios se apiade de los habitantes con prepucio.